Может лучше ввести им их законный Bf-109?) который без них у сша бы и не оказался
Киттихок нормально летает,просто ему трудно тягаться с откровенными имбами на его вилке. Прекрасный внешне и исторически самолёт.
А вот мустанга да,можно было бы пусть и раннего
1 лайк
Зачем?
Игрокам больше действительно воевавших самолётов, а не очередных клонов или “проектов”. С лучшими ЛТХ.
Разработчикам больше прибыли, при нулевых вложениях. Так как серия F уже есть.
1 лайк
Мумтанг тоже нужен, как и поздний ктттихокк.
А вообще, жду еще советскую летающую крепость:)
Не проще ли тогда удалить ветки и все в одно дерево развитие закинуть?
Тебя, как аркадника, такой вариант должен устроить.
Нет. А почему ты против?
Почему летающкю крепость получила, например, Япония и получили, напотмер, евреи. Но значит, ленд-лизгую летающую крепость значит советам нельзя? Наверное, еще ее нельзянапример Германии, которая явно их затрофетла поболее Японии, пои этом там она даже свой собственный индекс Do. 200 получила.
Наверное, нельзя и ленд-лизную, хотя бы одну из многосисленнвх вариаций летающей крепости, под наименовпнием Fortness Mk. и Британии? Как и Британии нельзя Liberator, или Mitchell, или может Mariner? Как нельзя Британии например даже Invader, хотя именно обозначение Invader Mk. 1 идпли самолету вБритании. Как и термин, например, Локуст, Чаффи, Greyhound, подобно и наименованию для Т17Е1, которого так еще до сих пор и не смогли ввести - Staghound - дпли именно в Британит. Более того, именно бриты смогли реализовать полный потенциал М22 за счет своих планероа, устаноаив на свои версии М22 еще и помимо прочего, дымовые гранаты. Но нельзя наверное добавить никому, действительно? Раз, есть уже у одних, другим нельзя?
1 лайк
Как же тебя легко забайтить на длинопост…
А это мы ещё о судьбе польской ветки не говорили…
Слушай, по поводу полякоа я все равно останусь при своем мнении. Ты зря пытаешься тему перевести. Ну, так что, аргументы будут? Или на этом вме? Ты мне конкретиеу скажешь, почему нельзя? Или как?
Так я и не пытаюсь.
Я в принципе не вижу смысла обсуждать что то с тобой.
У нас с тобой разные взгляды на то какая техника и где должна быть.
Тут нет правых или не правых.
Так дело не в том, какие взгляды.
Я у тебя спроосил прямо. Какие основания будут ждя того, чтобы нн добавлять данную технику даныи странам?
Видимо разработчики не видят в этом смысла.
Опять ты переводишь стрелки, на разрабов.
Твои аргументы, алло. Какиетони. Я не у разрабов спрашиваю - у тебя. Я тебе обосновал. Ты можншь обосноваьь? Или нет? Если нет - то твои размышления на эту тему не имеют оснований и пустобрехством являются
Яростно плюсую, как и за всю массовую технику на полях сражений за сторону (ленд лиз и трофей в том числе). Всяко лучше, чем переданный очередной банановой республике мустанг, который простоял на стоянке, пока его ржа не упокоила.
Ещё раз, для самых больших любителей Копиума.
У меня есть мнение, что не надо игру превращать в цирк с конями.
Ввод вообще всей лендлизной и трофейной техники превратит игру в цирк с конями.
Все, это мое мнение.
Ты можешь быть с ним не согласен - это твое право.
У меня нет задачи навязать тебе свое мнение, как ты тут всем свое навязываешь.
После Е-1, игра на F-10 вызывает массу положительных эмоций:
Едрить он злой, тот пилот!
А это тот же пилот на Р-40F-10, но уже в компании других парней из ДВТ*:
- ДВТ - Другой Вар Тандер, проект правильного ТСБ руками самих игроков.
Это куда ты собрался поляков деть?
1 лайк
Чёт ты поздно спохватился. Обратной дороги нету
Не я, а топливный фюрер.
Он считает что поляки должны быть у бритов, потому что у бритов есть фаерфлай, на которых катались поляки