Насчёт любой проекции что-то сомневаюсь. Если она только не набирает скорость 2км/с.
У КМП была. У них же вертолёты. На флотских джетах - нет. Я прям привёл вырезку выше из флотского мануала в котором написано, что единственная кумулятивная БЧ для FFAR это MK5.
Ну, вообще…
Это из разряда магии на Википедии.
105мм БПС в упор не пробивал Т-72, тут вдруг 70мм ракетка запускала аж 5 дротиков, которые пробивали
А тупые бриты аж 130мм банку запускают, чтобы запустить только 3 дротика на 3х махах
Ну всё значит у всех после 70х забираем, выдаем фугасные
Что-то уровня арматы) Чтобы такое выдать нужно либо большое желание разработчика либо доки, где написано, что запуск ракеты в такой конфигурации разрешён с самолёта/вертолёта.
Вполне возможно, что от кумулятивных БЧ отказались как раз из-за слабого бронепробития и осколочного действия. Плюс проблемы с точностью. Кидаешь как в белый свет. А APKWS хотя бы может попадать.
Если нужно поразить бронетехнику - то логично что применят 114 или TOW. НАРы же всегда были против легкобронированной или живой силы.
8 дюймовый (20 с чем-то сантиметров) стальной стержень практической (учебной) ракеты таки протыкал Цента в любую проекцию. И именно благодаря дикому разгону.
А уже вольфрамовый стержень шатал Т-72 с любого угла атаки.
(Правда угол могут иметь в виду вертикальный… Ну так и С-8КО в лоб ОБТ не шатает, разве что в уязвимые точки попадёт.)
Флешетты же шатали Т-72 онли в борт и крышу.
С 3км. Дальше уже не могли.
Но для врыва на НАР и этого хватит с лихвой.
Волшебная магия из потерянного источника…
Известно, что у центурионов была мягкая броня, относительно советской, но такой чуши мало кто придумывал.
У танковых боеприпасов намного больше энергии, но они Т-72 не пробивали даже в упор, а тут оказывается можно было дробью с нескольких км пробивать было.
Тупые натовцы придумывали 105мм орудия, кидающие снаряды на 3-4х махах, а оказывается можно было дробью с 1.5 махов кинуть
1 лайк
Читай внимательнее.
Во первых с любого угла дырявил Т-72, по сути сплошной вольфрамовый ломик с ракетным пихлом.
И кинетической дури там было достаточно.
Для "А"шек без “Отражения” - точно достаточно.
Во вторых - не дробь, а флешетты.
И не просто стальные а армированные вольфрамом (даже их удешевленный вариант, с 80 стрелками поменьше, прошивали 36-38мм закалённой стали).
Так что до 3 км, в борт, крупные стрелки таки пробивали те 70-80мм стали.
На посмотреть
WDU-5002/B FAT (Flechette Anti-Tank)– БЧ с СтреловиднымиПоражающимиЭлементами противотанкового типа. Вес 4,9кг, длина 533мм. В рокэте 5 вольфрамовых СПЭ весом 700г, длиной 348мм и диаметром 12,7мм.
Собсна, противотанковый СПЭ.
Процесс раскрытия БЧ WDU-5002/B FAT
В третьих, 105мм “тупых натовцев” таки шили Т-72 в лоба БПСами. Из-за чего и провели ОКР “Отражение”. Потом Л7 выдали БОПСы помощнее, и всё пошло по новой.
Да и атака “в лоб” и удар сверху по наклонной броне - это джве большие разницы.
Даже для наземки, их выдали в качестве оружия самозащиты:
Канадский же MMEV
Там, даже вариант был, использовать FAT (подвид с 5 крупными флешеттами) в связке с ЛГСН, в качестве массовой, лёгкой ПТУР.
300мм проливы чистой кинетикой на рабочих дистанциях с довольно гладкой траекторией.
(Правда в игре - сунули Гидру как заглушку)
https://www.reddit.com/r/Warthunder/comments/injkpf/the_crv7_m247_rockets_are_appaling/
Тут вроде написали о том, что на форуме Смин апеллировал что настоящие, кинетические CRV7 будут слишком имбой.
В игре-то придется в борт кидать, а ИРЛ почти гарантирован M-kill (mobility, выбитая подвижность), F-kill (firepower, выбитое орудие/системы наведения).
К тому, же умные Канадцы - это вам не “ну, тупы-ы-ые”, они не зажлобили свои версии АПКВС сувать в 19-зарядные ПУ.
Так что выйдет этакий аналог Старстриков на минималках, и дистанции покороче, зато спамить можно - что-нибудь да залетит.
На грамма не фотошоп 🤣
1 лайк
Защита от БПС с дистанции 0 метров, для вас ни о чем не говорит?
Дротик пущенный с дай бог 700м/с если сильно повезет.
Для сравнения 3БМ22 летит до 1700м/с, старстрик 130мм ракетой запускает 3 дротика на 1200м/с
По сути нормальные источники то будут ?
Смысла в каком либо виде “кинетических” ПТРК не нашли по сей день.
Как можно армировать сталь ?!
Шить БПС Т-72 ?
Ещё с Т-64 для Л7 стали проблемой.
Ничего, что это фотошоп ?
Тут главное можешь увидеть БЧ М229
Там скорее магия написана на пустых источниках про 1400м/с для 70мм ракеты.
Будь такие ТТХ ИРЛ эта ракета бы стала бы наголову популярнее, чем РПГ-7.
70мм, 7-12кг, пробой по 300мм, да эта штука расходилась бы как горячие пирожки.
Да какой популярнее? Ее бы запускали из РПГ-7, 73мм.
Вся суть РПГ в том, что это средство поражения в том числе тяжелой техники чуть ли не в упор (до 300метров). Никакая кинетическая ракета на такой дистанции не обеспечит сравнимое бронепробитие.
Уж точно не в габарите гидры.
У французов The AB 24 version uses 6 darts of 1,650 g (58.2 oz), 548 mm (21.57 in) long and 24 mm (0.94 in) diameter. They are capable of drilling up to 80 mm (3.15 in) of shielding.
1,5кг дротик пробивал 80мм
80мм ещё небось и в упор ?
Т.ё. даже для борта Т-72 будет мало.
СПГ-9 вполне себе точно кидает метров на 500. С такой ракетой из СПГ-9 можно сделать прямой выстрел километра на 2.