Ну тогда могли бы выдать Иглу-С 9М342, а она устанавливается на Ми и Ка. Потому что западные ПЗРК последней версии, а Игла позапрошлого поколения. Всем по 20Г.
Ответ реднеков - гыыыы ну и тупые написали среднюю, не догадались завышать гэээээ))))
1 лайк
Ты думаешь, что после этих слов в самом начале я сильно хочу лютые пзрк с невероятными значениями G? Меня текущие параметры пзрк устраивают полностью. Разве что мистралю пилот переделать или еще что-то в параметрах перенастроить, ибо летают они сейчас просто ужасно.
Я просто хочу, чтобы улитки раз так смело предполагают здесь, не стеснялись делать это и в других случаях. Как та же броня бебрамса.
Перезарядка это тот редкий случай, когда они честно сказали что это балансная величина и ею крутят как хотят. Вот бы они так про большинство остальных параметров сказали.
И как в СССР считали эту “средняя скорость в условиях боя”? Есть описание методики?
Если не хочешь, то 16г игла
Блэт, игла летит 10.2 G потому что в долгосрочной перспективе не может обеспечить больше. Она тупо постоянно крутится и поворачивает только в момент прохождения нужной части круга. Улитка тупо считает что все ПЗРК именно так и наводятся, где доказательства этого у улитки? Где блэт доказательства что стингер, мистраль и тип 91 не могут в две плоскости?
Ну улитка конкретно взяла и придумала что у всех так, а обратное теперь доказывать игрокам. Вполне возможно что стингер может не доли секунды держать свою максимальную перегрузку как игла, а держать ее (ну или по крайней мере близкую к ней) подольше, потому насколько мне известно в стингере стоят ролероны (или по крайней мере стояли) что не дают ему крутится и работают как простейший гироскоп, а значит такой же метод наведения как у иглы у него тупо невозможен.
Не, если есть свидетельства обратного, то я не против их услышать, но пока я слышу только “молодец улитка что всех считаешь одинаково потому что думаешь что так правильно”
1 лайк
Сначала, просто на полигоне, перезаряжал именно на ходу и при активном маневрировании.
С “свежим” и “уставшим” заряжающим, после чего взяли примерное среднее значение норматива.
Так вычислили среднюю предполагаемую (без учета психологического давления) скорость перезарядки в условной боевой обстановке.
(Притом, на полигоне, именно заряжающий подстраивался под темп огня наводчика, выискивавшего цели на ходу, а не как в видосиках с Абрамсов и Леопардов - заряжала швыряет “полешки”, а наводчик по команде стреляет, чтобы показать максимальную огневую производительность с места (чего в бою они вряд ли добьются))
После чего, уже когда данные тунчесы успели повоевать, запросили данные в условиях боя, с опытными и слабообученными экипажами.
В итоге, без случаев с “ронянием” снарядов, и паническими атаками при огне по танку, данные у опытных экипажей были примерно теми же что и на полигоне.
1 лайк
Какие же люди тупые.
Разраб по документам иглы вывел формулу. Если по ней средняя перегрузка иглы 10.2, то максимальная 16.
Другие ракеты вообще щас не берем
Ну и высчитали, молодцы, только благодаря методу наведения иглы она ее выдает доли секунды через равные промежутки времени потому что вращается и наводится только одной парой рулей. Долгосрочно у нее не может быть 16G просто потому что она наводилась бы буквально на плоскости без поворотов.
Что не так? Не, если хочешь дадут, 16, но она будет дергаться и чередовать 16G с 0G и плавным нарастанием/затуханием перегрузки в интервалы равные доли секунд, что будет по факту хуже тех же 10.2 что сейчас в игре.
1 лайк
А кто сказал, что у стингера 20г долгосрочно?
А вот это уже хороший вопрос, ведь улитка сказало что их нет потому что она считает что все ПЗРК в игре наводятся ровно также как игла.
Ну и в теории улиточки закрадывается одна такая неудобная штука.
Вот ракета тип 91
А вот игла
Рули можешь сам сравнить.
А вот перегрузка которую выдает тип 91
Будь у него такой же метод наведения как у иглы он бы и выдавал в долгосрочной перспективе лишь 10.2G (а может и того меньше). Но он выдает значительную перегрузку которая явно больше 15G. Соответственно он может полноценно наводится как минимум в одной плоскости, а если присмотреться и увидеть колебания траектории то можно предположить что и в две плоскости он спокойно умеет как нормальная УРВВ.
Как минимум тут уже улитка не права, а чтобы точно знать где она еще не права, надо поднимать источники по наведению стингеров и мистралей, и я уверен на багрепортной их поднимут игроки после того как улитка показала в чем проблема (еще раз ей спасибо скажу)
А где проблема-то?
В целом так и должно быть.
Игроки также ведь себя ведут - когда им удобно вспоминают про реализм, а когда удобно про баланс.
Я не помню тем от игроков, где активно просили бы найдя “секретные документы” понерфить технику на которой сами-же играют. Обычно на технику противника ищут как бы попросить нерф, а на свою ап. И причины также гуляют - тут “для риализма” а тут “для болванса”.
1 лайк
Ну это не совсем двуличие.
Просто для старой техники обычно в открытом ждоступе мануалы по эксплуатации, где действительно написано как есть, а все что более - менее свежее настраивают по рекламным “аналоговнетным” брошюркам (этим грешат все), обобщенным ТТХ и теоретическим предположениям.
А так есть примеры как советской так и западной техники настроенной “по рекламе”.
И опять же, и советофилы и натофилы найдут как оправдать какие то допущения в пользу своих машин, но будут с пеной у рта искать примеры что именно противнику “подлые разрабы” продались, подмахнули или настроили по салфеткам .
1 лайк
Как ты определил перегрузку, которую тип 91 выдаёт по этому видео? Клоунада какая-то.
Для особо умных которые не могут посмотреть пару постов выше
Еще пошла одна порция бреда от радуги. Даже интересно насколько у тебя травки хватит для последующей чуши. Начнем с того, что Базука использовалась с 42-го года и постоянно совершенствовалась, М20 Супербазука могла нести разные разряды, дымовые, стандартные, фугасные и кумулятивные, которые на минуточку пробивали почти 300 мм брони, поэтому твои слова о “непробитии” т-34 звучат как твои прошлые ответы - полным бредом. И ксати, саму концепцию многоразового гранатомёта придумали снова немцы со своим “Sturmpistole”, ахахаха.
Порция бреда от Радуги №2. Загугли для начала " Henschel Hs 293", прежде чем описывать мне свой трип и посмотри успешные применения данной противокорабельной ракеты, список внушает как для тех времен. Продолжай позорится дальше
Во первых Rheintochter это многоступенчатая зенитная ракета, которая пускалась из специальной пусковой установки, какая еще ПТРК, это даже не ПЗРК.
Аахахахахахахахаха, продолжай, Радуга, меня так еще давно никто не веселил. Ок, начнем с того, что ПЗРК на подобии Стингеров и Иглы предназначены для поражения низколетящих целей на расстоянии не более 3 - 3,5 км. Дело в том, что с развитием ЗРК, летать на средних и большим высотах стало довольно опасно, поэтому пилоты вертолетов и самолетов летали зачастую на высоте 50-100 метров, где их почти не могли обнаружить радары того времени, поэтому на помощь приходили мобильные группы с ПЗРК, которые визуально обнаруживали цель и пускали по ней Стингером или Иглой. Например во время войны в Ираке, сам Ирак имел на вооружении ПЗРК Игла, Шилки, и немного ЗРК “Оса” и “Бук”, которых было катастрофически мало, что бы покрыть всю территорию Ирака, были крайне устаревшими, из-за чего они не то что не могли нормально попадать по целям, но даже были проблемы с обнаружением воздушных целей. Поэтому во время войны в Ираке США и его союзники имели беспрецедентное превосходство в воздухе, летая на большой высоте, из-за чего спецоперация “Буря в Пустыне” закончилась менее чем за 2 месяца.
Давай будет честными, СССР много чего завышал в докладах, а США в панике начинали искать контрмеру. Даже сейчас ничего не поменялось, в РФ заявили, что Армата способна выдержать лом на 1000+ мм бронепробития. Хотя многие эксперты высказали скептицизм по этому поводу, ВПК Запада снова в панике начал разрабатывать снаряды, которые смогут пробить такую броню. Ох уж этот “паравозик”.
Держи в курсе.
7 лайков
Да еще бы это не ПКР о котором я подумал, а обычная корректируемая бомба…изобретатель ты тот еще
я не понял, где тск увидел противоречие
Пупсик, это уже можно назвать прародителем крылатых ракет, поскольку эта планирующая бомба имела ракетный ускоритель.
и в чём смысл этого"реализма" если тут всё чо угодно балансная величина и может быть перелопачено?
С тем же успехом Фаустпатрон можно назвать ПТРК, ведь он тоже имел ускоритель в отличие от кумулятивной гранаты