Ракеты ПЗРК и перегрузка: технические подробности

А вот это уже хороший вопрос, ведь улитка сказало что их нет потому что она считает что все ПЗРК в игре наводятся ровно также как игла.
Ну и в теории улиточки закрадывается одна такая неудобная штука.
Вот ракета тип 91
image
А вот игла
image
Рули можешь сам сравнить.
А вот перегрузка которую выдает тип 91

Будь у него такой же метод наведения как у иглы он бы и выдавал в долгосрочной перспективе лишь 10.2G (а может и того меньше). Но он выдает значительную перегрузку которая явно больше 15G. Соответственно он может полноценно наводится как минимум в одной плоскости, а если присмотреться и увидеть колебания траектории то можно предположить что и в две плоскости он спокойно умеет как нормальная УРВВ.
Как минимум тут уже улитка не права, а чтобы точно знать где она еще не права, надо поднимать источники по наведению стингеров и мистралей, и я уверен на багрепортной их поднимут игроки после того как улитка показала в чем проблема (еще раз ей спасибо скажу)

А где проблема-то?

В целом так и должно быть.

Игроки также ведь себя ведут - когда им удобно вспоминают про реализм, а когда удобно про баланс.

Я не помню тем от игроков, где активно просили бы найдя “секретные документы” понерфить технику на которой сами-же играют. Обычно на технику противника ищут как бы попросить нерф, а на свою ап. И причины также гуляют - тут “для риализма” а тут “для болванса”.

1 лайк

Ну это не совсем двуличие.

Просто для старой техники обычно в открытом ждоступе мануалы по эксплуатации, где действительно написано как есть, а все что более - менее свежее настраивают по рекламным “аналоговнетным” брошюркам (этим грешат все), обобщенным ТТХ и теоретическим предположениям.

А так есть примеры как советской так и западной техники настроенной “по рекламе”.

И опять же, и советофилы и натофилы найдут как оправдать какие то допущения в пользу своих машин, но будут с пеной у рта искать примеры что именно противнику “подлые разрабы” продались, подмахнули или настроили по салфеткам .

1 лайк

Как ты определил перегрузку, которую тип 91 выдаёт по этому видео? Клоунада какая-то.

Для особо умных которые не могут посмотреть пару постов выше

Еще пошла одна порция бреда от радуги. Даже интересно насколько у тебя травки хватит для последующей чуши. Начнем с того, что Базука использовалась с 42-го года и постоянно совершенствовалась, М20 Супербазука могла нести разные разряды, дымовые, стандартные, фугасные и кумулятивные, которые на минуточку пробивали почти 300 мм брони, поэтому твои слова о “непробитии” т-34 звучат как твои прошлые ответы - полным бредом. И ксати, саму концепцию многоразового гранатомёта придумали снова немцы со своим “Sturmpistole”, ахахаха.

Порция бреда от Радуги №2. Загугли для начала " Henschel Hs 293", прежде чем описывать мне свой трип и посмотри успешные применения данной противокорабельной ракеты, список внушает как для тех времен. Продолжай позорится дальше

Во первых Rheintochter это многоступенчатая зенитная ракета, которая пускалась из специальной пусковой установки, какая еще ПТРК, это даже не ПЗРК.

Аахахахахахахахаха, продолжай, Радуга, меня так еще давно никто не веселил. Ок, начнем с того, что ПЗРК на подобии Стингеров и Иглы предназначены для поражения низколетящих целей на расстоянии не более 3 - 3,5 км. Дело в том, что с развитием ЗРК, летать на средних и большим высотах стало довольно опасно, поэтому пилоты вертолетов и самолетов летали зачастую на высоте 50-100 метров, где их почти не могли обнаружить радары того времени, поэтому на помощь приходили мобильные группы с ПЗРК, которые визуально обнаруживали цель и пускали по ней Стингером или Иглой. Например во время войны в Ираке, сам Ирак имел на вооружении ПЗРК Игла, Шилки, и немного ЗРК “Оса” и “Бук”, которых было катастрофически мало, что бы покрыть всю территорию Ирака, были крайне устаревшими, из-за чего они не то что не могли нормально попадать по целям, но даже были проблемы с обнаружением воздушных целей. Поэтому во время войны в Ираке США и его союзники имели беспрецедентное превосходство в воздухе, летая на большой высоте, из-за чего спецоперация “Буря в Пустыне” закончилась менее чем за 2 месяца.

Давай будет честными, СССР много чего завышал в докладах, а США в панике начинали искать контрмеру. Даже сейчас ничего не поменялось, в РФ заявили, что Армата способна выдержать лом на 1000+ мм бронепробития. Хотя многие эксперты высказали скептицизм по этому поводу, ВПК Запада снова в панике начал разрабатывать снаряды, которые смогут пробить такую броню. Ох уж этот “паравозик”.

Держи в курсе.

7 лайков

Да еще бы это не ПКР о котором я подумал, а обычная корректируемая бомба…изобретатель ты тот еще

я не понял, где тск увидел противоречие
image

Пупсик, это уже можно назвать прародителем крылатых ракет, поскольку эта планирующая бомба имела ракетный ускоритель.

и в чём смысл этого"реализма" если тут всё чо угодно балансная величина и может быть перелопачено?

С тем же успехом Фаустпатрон можно назвать ПТРК, ведь он тоже имел ускоритель в отличие от кумулятивной гранаты

Это типа такие советы для очень умных от не очень умных? Ха-ха.

Во-первых подумаем как вообще стингер поворачивает если у него стоят роллероны (по факту простейший гироскоп) и он не крутится вокруг своей оси благодаря им

Не крутится? Вау, надо срочно об этом рассказать конструкторам стингера.
изображение

во-вторых тебе тут же видео кидали с перегрузками тип 91

Тебе вместе с твоими считателями перегрузок нужно на уроки геометрии ходить, а не писать о том чего ты не понимаешь. Мир у нас внезапно трёхмерный, а не плоский.
Если так смотреть на кривую (ровно сбоку), то тут наверное 10G.
изображение
А если вот так сзади (как на видео), то наверное целая 1000G, хотя график один и тот же.
изображение

1 лайк

А теперь к тебе вопрос, это к которому стингеру пояснение? Я насчитал только по вики 13 моделей стингеров и ты хочешь сказать что с 70-80 годов (когда по крайней мере у иглы упоротый метод наведения оправдывался снижением массы на той элементной базе что была доступна) не смогли сделать управление в две плоскости, а сделали крутящимся под 1000об/мин (емнип столько у иглы) чтобы окончательно сбивать отклоняющуюся ГСН с цели?

Ах, ну и вышенка на торте тут не сказано что одна пара рулей ПОСТОЯННО вращает стингер на крайне высоких оборотах, вполне возможно что эта пара разворачивает стингер в правильное положение для использования рулей, а роллероны стабилизируют в этом положении. Но я бы почитал полностью книжку про стингер, не скинешь?

Только вторая траектория ракеты от начала и до конца на окружность не ляжет, но это другое, понимаем.

Он не хуже, он просто быстрее летит, из-за чего и радиус разворота у него больше
Для Иглы, которая летит медленнее Стингера, развернуться будет намного легче

А теперь к тебе вопрос, это к которому стингеру пояснение? Я насчитал только по вики 13 моделей стингеров и ты хочешь сказать что с 70-80 годов (когда по крайней мере у иглы упоротый метод наведения оправдывался снижением массы на той элементной базе что была доступна) не смогли сделать управление в две плоскости

Ну вот и найди документ, где сказано про управление в две плоскости. Твои фантазии не интересны.

Только вторая траектория ракеты от начала и до конца на окружность не ляжет, но это другое, понимаем.

Чувак, тебе явно нужно ходить на уроки, ты зря школу после третьего класса забросил. Я даже комментировать это не хочу.

Эта тема была автоматически закрыта спустя 2 дня. В ней больше нельзя отвечать.