Было. Но это делалось мягко говоря не так удобно как сейчас. И Перенести сотню сообщений тогда - это буквально сотню раз протыкать всё, ещё и вытащить из контекста.
Сейчас оно тоже есть и особо устремлённые могут его получить.
Было? Может быть, но я не помню чтобы я или мои коллеги на тот момент его хоть раз использовали. Впрочем, свидетели тех времён едва ли хоть как-то связаны с игрой до сих пор
Попробуйте постучать по бетону. Или керамограниту.
Она тратится на разрушение снаряда или брони, иногда и того и того, что наиболее актуально для ОБПС.
В реальности в целом тоже.
Не просто так основной калибр у артиллерии остановился на 152/155мм.
Мощности в чём ?
Как вы это замеряете ?
Добро пожаловать в суровую реальность.
Не чудо ракета. А габариты боеприпаса можно наращивать не только в ширину, но и в длину.
Потому что вам так захотелось ?
У любого орудия есть свой снаряд и его конкретные ТТХ со всем вытекающим уроном.
Не поднимет. Редко когда в сетапе в целом требуется более 2х машин по причине окончания боя.
Полная бесполезность. Всё то, что вы предлагает для БРЭМ - делают ЛТ, только ещё и сами могут оказать огневую поддержку.
На момент начала моей карьеры (2021) - было. Но не так удобно как сейчас.
Динамика текущих карт в рандоме не даст этой механике жизни.
Карты слишком малы для этого
1 лайк
Боюсь никакие карты не дадут геймплея БРЭМ.
Это тоже самое, что играть за уборщика трупов и крови в шутере.
Из них танки делали?
А ещё на мощнейшую деформацию и вибрацию корупса (из-за чего тот и мог развалится даже без пробиия), которая передавалась экипажу
Ну хотя бы в пробитии. В размере для большего фугаса, в эффективной дальности выстрела. В начальной дульной энергии снарядов в конце-концов.
“Реальную” реальность или реальность игры?
Не не, ты приведи конкретную модель, хочу посмотреть, насколько она должна быть длинной, чтобы вместить от 3 до 7 кг тротила. Интересно только, почему никто не додумался сделать длинный 75мм снаряд с мощностью фугаса от 120мм.
Потому что в реальности большая пушка была преимущество, а в игре это чуть ли не недостаток.
Если стоять у респа и одного танка хватит. А бой выигрывается теми, у кого техники в сетапе больше. Можно конечно сделать ставку на Х-38 и ЛМУРы (и то, что близко к ним по эффектинвости), но тогда и танки уже не нужны.
Изначально этот пример был приведён как наиболее лёгкий и наглядный пример влияния вязкости и толщины преграды на её возможности к резонансу.
Нет никакой вибрации и деформации.
Куда она там может передаться?!
Экипаж мало того, что сидит в подвешенном состоянии на малой опоре, так ещё и не жёстко зафиксирован.
Пробитие никак не означает “мощность”.
Реальность.
В 125мм выстреле еле как набирается 3 кг в тротиловом эквиваленте.
Потому что придумали РСЗО.
В какой реальности ?!
Большой калибр ценился ровно до появления БПС и ОБПС.
И то орудия свыше 150мм массово не применялись даже в качестве противотанковых .
Куда более ценились малокалиберные орудия с большой длиной ствола.
Ага. Конечно.
Бой выигрывает тот, кто первый подожмёт респ. А это можно делать хоть в одиночку.
Содержат в себе примеры выживания танков после попадания крупнокалиберных снарядов.
Как впрочем и примеры обратного.
Не являются “ультимативным” аргументом.
Вообще не так.
В реальности большая пушка - большой гемморой, БК мало, отдачи дофига, перезарядка долгая, снаряды дорогие. А эффект не так, чтобы прям сильно лучше.
Именно поэтому ВСЕ ограничились танковыми калибрами порядка 120-125мм на текущий момент, не катаются у нас ОБТ с 152-203 и 240…
О да, 15-20мм противоосколочной резины могли поглотить энергию 122мм бидона. Верим. Для наглядности можешь залезть в танк и проверить на себе. Повторюсь, может на современных ОБТ эту проблему и решили. Но, как минимум до конца ww2, а как максимум, до 60-70-ых годов, танки недалеко ушли от железной коробки.
Мне накидать фоток уничтоженных танков или сам поищешь?
под мощностью я имел ввиду общую силу орудия, насколько тяжёлый снаряд и с какой начальной скоростью оно может выталкивать. И пробитие растёт когда увеличиваются оба показателя.
Фугасы 2С1, 3ОФ26: Чекни эти снаряды и давай сюда ракету 70мм с мощностью 120мм фугаса.
В “реальной” реальности. Да, может на рубеже 20 и 21 веком они и утратили актуальность, но сейчас все перспективные ОБТ планируются с пушкой большего калибра, чем, казалось бы, вечные 120-125мм. А то что, против танков массово не применялись это только про 150+, 120 тогда тоже считали калибром большой артиллерии, а стало танковым особо мощным, а потом и вовсе обычным.
В любом случае эти орудия бункера разрушали, часто с 1-го выстрела, а в игре “попудания”. Может хватит защищать это несовершенство системы урона?
В одиночку бой выигрывается когда противник более низкого интеллекта или на плохих танках. А если команды сопоставимы по возможностям, то на первый план выходит кол-во респов. Особенно если это не бой на топах где все ± одинаково быстры, дальнобойны и уязвимы
Короче, можно сколько угодно спорить об уроне, но эта тема вообще не а нём, а о том, что многие крупнокалиберные орудия в игре имеют недостатки без тех преимуществ, которые у них были в реальной жизни, из-за чего уходят на второй план и разочаровывают игроков.
Пока что единственное чего не хватает - контузия от крупного калибра. Чтобы экипаж на пару секунд “отключался” или “замедлялся” от переносимого стресса в момент принятия на броню удара
А, ещё добавлю… Никакого “фатального” урона по наземке не нужно. Нужно банально доработать те модули, которые уже давно в игре есть.
К примеру оптика. Зачем мне её чинить при повреждении, если она ни на что не влияет? А так… Повредили оптику - плюс к люфту при прицеливании, будто с разбросом стреляешь, хотя по факту с сильной погрешностью из-за поврежденной оптики
1 лайк
Сама бронесталь может быть вязкой.
Более существенных аргументов в голову не приходит ?
на фото же так явно понятна причина уничтожения…
Нет.
Кто их планирует ?
Все подобные разработки начинались ещё с 2000. Никуда дальше проектов они не ушли.
Ничего, что бункера сделаны из железобетона, а не гомогенной стали ?
Какие ?!
Вы так и не привели никаких преимуществ данных орудий.
Не переоценивайте и не будете разочаровываться.
Её и не будет.
Погрешность на измерение дистанции, причем при любой оптики
Может быть, но почему-то “попудания” у нас игре есть, а тотального разрушения нет.
Ага, а Су-152, ИС-2, Т-34, Т-30, Jagtiger и прочие носители пушек 120+мм делали по приколу. В игре есть их недостатки, а на преимущества положили болт
Очень зря
Не знаю для чего США делали Т43 и Т30. Но Су-152 и ИС-2 в первую очередь предназначались для разбора долговременных укреплений.
В игре нет ДОТ-ов и ДЗОТ-ов которые требовалось бы разрушать подобным калибром.
Это и правда “по приколу”.
122мм и 120мм соотв.
предназначена для поражения пехоты и укреплений.