ЭДСУ не было, а построить летающее крыло или обратную стреловидность может каждый.
Отличалась: “Потянул ручку - словил штопор”.
Она не отличалась, а была отвратной.
*Не спришивайте почему все джеты с схемой “летающее крыло” вдруг становятся разведчиками/бомбадировщиками.
Ну так база.
Я бы в целом игнорировал нестандартные схемы планера, тк любой отказ электроники и ты косплеешь листик дуба, что под ветром весело и быстро летит к земле.
Есть хорошо реализованные схемы - используй их, сыкономишь жизни, деньги и время.
Когда-то и бесхвостка, и утка, и прочее были нетрадиционными, а сейчас на этих схемах базируется чуть ли не половина всех истребителей, так что я бы не был так категоричен.
Как из летающего крыла делают преимущественно бобров и разведчиков, так и с обратной стреловидностью надо делать не истребители, а ударники, потому что они все поголовно дозвуковые, а на дозвуке обратная стреловидность может быть намного лучше прямой стреловидности.
Привести пример двух удачно реализованных схем планера, которые не то что-бы сильно отличаются по основным параметрам от стандартных… Это сильно.
Сильнее только то, что подобное написано при обсуждении Ho.229.
*кстати бесхвосткой была Me.163, а уткой J7W 震電 ещё во времена WWII, так что реализовывать их начали не недавно, а скорее давно.
Нужно только при полёте на репите читать оды аэродинамике и электронике что-бы ЭДСУ не отказало, а так смешное обратное крыло при наличии в авиа-парке нормальных джетов с нормальными крыльями… Ну в общем идея классная, ровно как и строить медлительные ударники не для вяло-текущих конфликтов.
Прекрасный аргумент. Может, вообще ничего не нужно делать?
Бипланы же хорошо управляются, зачем что-то новое делать?
А вообще, зачем летать? Палку в руки и вперёд.
Что ты таким абсурдным, детским аргументом доказать хочешь?
Молодец что знаешь о таких проектах, возьми с полки пирожок. Другие же не знают, ага.
Кому и что доказать этим хочешь? Как это меняет факт НЕ использования той же “утки” в большом временном промежутке между ВМВ и Холодной войны?
Мусором можно назвать личное мнение левого чела из интернета по отношению к технической сфере и реальной схеме конструкции, которая применялась на практике.
Заметно.
Ну так летай и не гони на другие схемы, только потому что они тебе не нравятся.
Чел, ты тут такой нелепый пустой срачь развёл, что даже мне противно стало и я не смог пройти мимо. Как-раз настроение с кем нибудь срачь устроить.
P.S. Я год на форуме небыл. У тебя какой раньше ник был? Будто тебя помню и уже спорил ни раз с тобой.
На фото ниже нет документации по лётным испытаниям версии Ho.229v3 с курсовым вооружением 30mm Mk103 x 2. (Огрызок на фото кажется вообще не имеет курсового вооружения и никогда не имел.)
Так же не вижу какого-либо документа по устойчивости планера схемы “летающее крыло” построенного во времена WWII и не имеющего на борту любого помошника для пилота кроме веры в конструкторов.
*Не спрашивайте у фанатов бумаги фото “боевого” Хортена, они будут плакОть.
Ну боевые не были достроены, было уже слишком поздно. Летал только V2. Налетал 2 часа, при посадке заглох один из двигателей Джамо-004, пилот катапультировался, самолёт сгорел. В остальном испытания прошли успешно. )
Так это не v3, а значит в контексте обсуждения игрового Ho.229 неуметсно его приплетать.
И простите, но Jumo-004 или хотя бы Юмо-004… Немного слух режет столь резкое произношение немецких моделей двигателя.
