все эти карты появились когда улитка вышла за рамки ВМВ.
на топах ни разу не видел.
И Курск был до переработки НОРМАЛЬНОЙ картой. Я почти никогда не ездил на центр, но за крайние точки воевал регулярно. На низких рангах против немцев было сложно, но не невозможно. Там я научился стрелять от бинокля, пристреливался с зенитного пулемета и в принципе стрелять на дальние дистанции.
а я и не говорил что люблю Прадеж или красные пески. Хотя лучше 10 прадежей чем 1 завод. Но и на Прадеж я забыл когда попадал.
м… на топах кстати могут и не появляться. Я не помню, какие рамки бр для них. Но в игре они попадаются. На первых леопардах так уж точно.
и попыталась починить баланс леопарда 1 против т-44. Вышло плохо, как впрочем и бывает когда впопыхах вводишь недоработанные механики и непроработанные решения.
Сплошное чистое поле = нормальная карта? На Курске ещё тогда респа с респы простреливалась, и никому на нём играть не нравилось.
война за пригорочек за которым можно было спрятаться со стороны леса (туда еще проехать успеть было надо), объезды по воде и по кромке над водой, засады там же на объезжающих… Кому поле - тому поле. Хотя, может, этого небыло в самой первой итерации карты, я уже не помню. Сторону с лесом так точно выровняли.
на первой итерации не было ни объездов, ни воды, ни леса)
Было поле с двух сторон и пригорок посередине, точно так же без укрытий и рельефа) И точки в чистом поле, прячься за чем хочешь)
СЕЙЧАС на этой карте можно объезжать хотя бы потому что рельеф появился, это уже в разы лучше чем было.
Нашёл карту 15ого года:
И кто бы сомневался, что…
Кстати да: 🔦 [В разработке] Изменения на локации Курск.. | War Thunder | VK
никогда не видел так много положительных оценок изменениям карты, как с курском.
как минимум по красной линии был холм, за ним еще ии-полевые орудия стояли. А вот берег реки сильно потом нарастили, да. Сейчас на это поле выезжать практически гарантированная смерть.
А мне подкреплять ничего не надо, меня практически всё устраивает. Кто хочет НР - переезжайте в картофан.
Ещё раз - хотим в альтернативную реальность в обход палаты? Вы “играете” в игру где большая приближённость к реализму ставится как один из ключевых факторов, а значит и всё сопутствующие факторы будут ориентироваться на это. Если не нравится приближённость к реализму - картофан вам для переезда.
А я вот считаю что не честнее, а моё мнение важней других. Не нравится - путь в картоху открыт. Там и желаемая полоска НР и нет ваншотов.
Ну то есть ты на ответ “ваш аргумент валиден только в картошке” ответил мне “ну так вали в картошку”, гений стало быть.
Только симуляторность из игры уже выпилили, а экшн часть развивают, и игра свою направленность с армы на нормальный шутер сменила уже достаточно давно чтобы это понял даже слоупок.
Не нравится направление в которое двигается игра - СКВАД или АРМА вам для переезда, с вашим фанатизмом гиперреализма.
Там и в город на танке не въехать, и кемпинг с птурами работает наура, и перестрелки с огнестрела не ближе 400м, а из танков так вообще не ближе киломема. И даже реализма больше
да ладно?
А что ты делаешь для уничтожения противника?
если не нравится слов “Шутер”, пусть это будет ЭКШН. Большой разницы в этом контексте для нас нет.
Ну а что не так? Хотите видеть НРшку - идите туда где это реализовано и наваливайте на мозги тамошней аудитории своё виденье.
К сожалению вижу что до некоторых не доходит что реализм строился вокруг системы повреждения техники и связанного с этим, а не пострелушек на дистанциях. (－‸ლ)
А вам могу посоветовать съехать в контру. И пострелушки в упор, и показ скиллушки на реакции, и все в равных условиях, и бежать до пострелять не далеко, и экшончик бодрый, и техники скинчиков много.
Скорее если бы ты стал профессиональным водителем катаясь на своих жигулях по городу…
То, что аргумент в защиту крыспозиций тундры валиден только в картошке, и получается отправиться туда стоит только тому, кто считает его валидным)
к сожалению вижу, что некоторые не думают прежде чем отвечать, и вначале вбрасывают аргумент про реализм защищая крыспозиционные перестрелки:
А потом у них оказывается что:
Ну я даже не знаю как мне тебя тут по факту разбить, если ты сам то себя видимо не понимаешь)
А я и поигрываю себе) Правда не в контру, а в батлу на пехотных картах. И чувствую себя там прекрасно)
А вот вы в Арму почему то не съезжаете, хотя вам подавай гипереалистичный расстрел детей из баррета (дм53 120) с холмика.
На тезис о “стоящая машина всегда будет с преимуществом, которого нету у атакующей.” отвечаю - в реальности оно так и есть.
На следующий тезис о “В том то и дело что мы не воюем а играем, и в этой игре у стоящего на крыспозиции и так слишком много преимуществ, чтобы их ещё и усиливать.” отвечаю - не нравится что в игре приближённость к реализму ставится как ключевой фактор так идите в картоху.
На следующий тезис о “Только симуляторность из игры уже выпилили, а экшн часть развивают, и игра свою направленность с армы на нормальный шутер сменила уже достаточно давно чтобы это понял даже слоупок.” отвечаю - реализм строился вокруг системы повреждения техники и связанного с этим.
Где я не прав? Игра не строится вокруг системы повреждения? Или эта система повреждений не ключевой фактор от реализма? Или кому-то банально просто надо додумать за других что те защищают “крыспозиционные перестрелки”?
Если реализм стоится только вокруг системы повеждений и связанного с этим - выпиливание реалистичых дистанций боя = как минимум не плохо, потому что геймплей важнее реализма.
Если приближенность к реализму в игре становится ключевым фактором - то тогда аргумент о том, что весь реализм строится вокруг системы повреждений и её окружающего - неправдив, ибо не захватывает сектор других “реалистичных” решений и рушится об стену условностей, созданных ради геймплея.
Реши для начала, за что ты выступаешь и что чем защищаешь)
