Найди у венгров фото Шилки без РЛС. И что бы не из музея.
Что, R3 уже мало?
Это обязательно нужно ?
Шилка ест? - Есть
Чего бы не ввести, если аналогов нет как таковых ?
Никто не просит дополнительный БК, как у Афганки. Простую Шилку без тарелки.
Зашибись логика. Может у Гепардов и им подобных отберём РЛС и таким финтом ушами введём ЗСУшки на более низкие БРы?
Поищите прототипы и сикрет документс. Наверняка что-то да найдётся.
3 лайка
А можно мне гепарда на 7.3-7.7 без рлс дать с каким мувом ? А то как то кугля не вывозит Шилку и м163 на своем бр)
1 лайк
Там целый Визель есть )))
Причислять авиадесантную разведывательную машину с автопушкой к зениткам - это надо быть исключительно улиточным. (－‸ლ)
2 лайка
А R3 тоже не зенитка, а бронеавтомобиль. Это всё равно, что сказать: “БРДМ-2 с зенитным пулемётом = ЗСУ”
1 лайк
Бронемашинка хотя бы больше в ЗСУ может с 60° УВНов, чем недо ЗСУ ака Визель с 45°.
1 лайк
Венгерская стрела
Ну, это ваще начальство ей поставило такой статус. Наверное, Вас это удивит, но Яга тоже вообще-то была зениткой, а не САУ. Чего, меняем ее на ЛТ с ЗСУ? А что, опыт с М18 у Вас есть, поменяои с САУ на ЛТ ради модулей, которые можно было всунуть и программно непосредственно, как раньше Вы делали с ЗСУ и Птуровозками. Или не было такого, Коламб? :)))
Историчность - не, не слышали?
2 лайка
На 7.0 она не встанет.
Даже Стрела-1.
По “историчности” у каждого блока была своя классификация.
У Британцев в целом отсутствовало такое понятие как лёгкий/средний/тяжелые танки.
Да неужели?
Мне это говорят люди, которые Средний танк Матильда сделали тяжем, а легкий танк Валентайн - средним?
Мне это говорят люди, которые НЕ знают разницы между легким, средним, фронтовым и тяжелым самолетом?
Мне это говорят люди, которые НЕ знают, про то, что фактически если есть место под пулемет и нет общей кабины и не учитывая поворот стрелка в ИРЛ, там должен быть стрелок - привет Вам, как минимум, от H8K, где есть сиденья, но нет членов экипажа, и практически от всех версий Спарвиеро, где наверное задним нижним пулеметом стреляют ногами, а гондола с окошком снизу не дает намеков на то, что там должен быть лежачий стрелок? Кстати, до определенного момента, он там был изначально - еще привет от баг-репорта в свое время на М14/40 о лишнем члене экипажа за спаркой пулеметов курсовых корпусных, который приняли без разбора и потом спешно исправляли обратно?
У Британии были классификации танков Пехотный, Кавалерийский, как были и на удивление Вам наверное скажу, кавалерийские танки, именуемые Combat Car/Tank и у США?
Мемным членам форума правда этого не понять, нетак ли, Коламбус? Поскольку нынче цирк шапито компании гайджин? Когда ждать очередную рулетку неудачников или еще чего в Вашем духе? Когда ждать Армату не за СССР? Или Терминатор за Китай. Когда ждать ОСУ везде, кроме советов. Башню танка Т-26 китайского о которой Буданников заявлял, исправят езе года через 4, главное сказать? А поменять можель Vickers Mk. E Type B у финнов в Швеции не желаете? Может, хотя бы переименовать его в Vickers Mk. F, у Вас жетак многобыло лпыта с переименовыванием техники на “историчное наименование”. Как поживают скачущие индексы Mk от танка к танку в Британии, при том, что у Британии у всех танков был индекс Mk. ?
Ваше руководство вообще как, не смущает то, что в ютубе уже на все танки из WoT и Ц WT есть сравнение хотя бы в плане визуализации можели и цщербность модели конкретно танков в тундре вызывает ряд вопросов, на примере того же видео о Pz. 4F2. А что, исторично достоверная модель канула уже в прошлое? А как же главныц девиз улитки - историчность? При этом визуал на уровне какого-то пиксельного рендера. Почему-то в “более аркадной и менее историчной игре” позаботились о хорошем наполненном внешнем виде модели! А у Вас даже на одном и том же ганомаге отличающихся лишь вооружением в одной версии на корпус прикрепили встроенные канистры, на другом встроенные канистры и запаску, а у третьего вообще минимальная визуализация. Когда внешний вид FCM. 36 исправите, анонсированного еще с ЗБТ наземки?
3 лайка
А Вы может мне еще топовую ЗРК у Италии покажете? Покажете ведь, правда? Конечно?
Кстати, а что Вы проигнорировали неудобные вопросы, заданные Вам ранее? Пруфы закончились или секрет-документв не подвезли?
1 лайк
Ты чего, добавлять НЕЧЕГО в игру. Главное Купи пакетик. Самое важное - поменять башню премиального Т-26 у Китая спустя почти 5 лет ввода Китая в игру. То, что там есть фэнтезийный такой же линейный, которого у Китая никогда не было - ну и ладно, его вывести не надо, вместо него ДАВ ИСТОРИЧЕСКИ существоваште у Китая БТ-5, БА-10 или же тот же Vickers Mk. E Type B - на счет последнего у Швеции в подветке финнов это вообще умора - Буданников видимо не подумал сказать про него. А ведь по факту можно просто переименовать его в Vickers Mk. F и тогда не придется даже менять модель и его же вместо Т-26 (1939) можно выдать Китаю как Vickers VAF.
2 лайка
Я не знаю к кому вы образуетесь выше. Я не занимаюсь разработкой. И тем более не вношу какие либо изменения.
Даже если и появится Стрела-10М - топовой она не будет.
А что же будет? Оса румынская?
А что, избежать кучу проблем и неудобных вопросов, Коламб, было сложно, когда вместо Панциря можно было ввести сразу ТОР советам как топовую, за место Панциря, а Китаю - аналог Тора на китайском шасси в лице HQ-17.
И тогда бы нытья не было по Панцирю, не было бы воаросов по ТОРу, не было бы вопросов не по ОСЕ и не было ультимативной ЗРК без противодействия, а был бы например ТОР, или ОСа, которой конкуренцию уже вполне составит ФлакРакРадар?
Кстати, коламб… А раз Вы вводите топовую ЗРК России, что же тогда Вы, например, не введете Оплот Таиланду? Или не ваедете Буцефао под его российским наименованием, как и Булат или броневик Тигр? Или это другое?
Но Вы и Ваше руководство даже не хотите на ошибках учится и тут, когда ввели Китаю еще и Антилопу - дааа - а скажите, с каких пор Исузу стал китайским, а НЕ ЯПОНСКИМ грузовиком? Но… За место нее ввести китайский аналог, на который я ссылку кидал - нее… Зачем… А ввести Японии ЗРК на японском шасси - тоже, зааачееем, ведь наверное текущая единственная ЗРК у Японии круче Панциря?
Или как выше предлагал @KotyanTheGreat , ввести хотя бы близкий аналог Панциря в ветку США в виде этой фиготни Хюс-Роланд на шасси грузовика, которой была и не одна штука, не?
Вводить нечего, но Вы пакетик купите турмса за 70 баксов, которые мы вольем в другой проект, да, Коламб?
1 лайк
Аналог Панциря - Роланд с 10.3…
Вы хотя бы тему изучите. HQ-17 - это Тор-М2, который может дать фору Панцирю.
Последний раз вам сообщаю о том, что у меня нет никакого руководства со стороны Улитки или Пикселя. У меня с ними нет никаких соглашений или обязательств.
По этому, любые вопросы, которые будут заданы в сторону компании и/или связаны с игровым процессом или вводом любого контента - будут мною игнорироваться, т.к. я не имею никакого отношения к игре и не могут как либо отвечать на данные вопросы.
Ух эти опасные бомберы 7.3-8.3 вбамбиливают всю наземку!!!
Срочно нужна однокнопочная зенитка.
По теме против. Всем ЗСУ с РЛС/ОЛС поднять БР на 1.0. ЗРК на 0.7
1 лайк
Бедняжка смотри не умри от тихоходного реактива с одной бомбой, против которого достаточно пары браунингов
1 лайк