1 лайк
Сударь, а чего Вы потешаетесь над моей манерой ведения столь продуктивной дискуссии о столь сложном и противоречивом режиме в нашем электронном развлечении? Увы, дни его славы канули в лету. Он более не соответствует своему предназначению, и нам остается лишь обсуждать его уходящее наследие и, подобно историкам, изучать его останки
1 лайк
Наверно, потому что слов лишних много.
1 лайк
Так это форум, тут в принципе все слова лишние
3 лайка
Позвольте мне заметить, сударь, что я не позволяю себе критиковать вашу пунктуацию, сколь бы неловкой она мне ни казалась. Посему, полагаю, было бы справедливо ожидать от вас того же почтения к моему выбору слога и способу изложения моих мыслей. Мы всё же в свободном мире живём, являемся сами себе господами и вольны излагать мысли так, как нам велит наше сердце и воля.
Была надежда, что Вы знакомы с классикой и с тем, что далее скажет режиссёр Якин. Возможно тогда эта картинка не показалась бы Вам насмешкой.
Да и принять её сходу на свой счёт несколько самонадеянно с Вашей стороны)))
К моему великому сожалению, не обладаю способностью постоянно хранить в памяти цитаты из произведений синематографа времен минувшего Советского Союза. Однако, считаю своим долгом отметить, что представленная картина вызывает немалый интерес. Леонид Гайдай - одно из лучших явлений, которое происходило с Российско-Советским кино.
Ох уж этот имбовейший Г-линкс с зумом х12
Мое предложение оставить носителей ТОУ и Коконов , а ЗРК Роланды и Осы
Ой! Какого экстравагантного дядю занесло в нашу бакланную! Оставить за авиацией один респ? Вы помните те времена, когда наш хрупкий мир перемещался на трёх китах, черепахах или слонах (точно не помню), и солнце вращалось вокруг земли? Поддерживаю Вас! Дополню ваше замечание тем, что прировнял бы геликоптеры к аэропланам, то есть: если потерял аэроплан - на геликоптере уже не полетаешь. Хотелось бы узнать ваше мнение о сетапизме. Не пора ли отказаться от этого рудимента? Не вызывает ли у Вас негодование от уподобления неразумному чаду, не способному подобрать самостоятельно себе в сетап танчик?
3 лайка
Оса получше тунгуски будет - ее не так сильно болтает на дистанции. Я если честно даже не представляю чем уравновеситьвертолеты чуть современнее самых ранних - ствольные зенитки они кушают, ЗРК же их в одну калитку выносят. У тех же газелей емнип даже СПО нету, зум совершенно невыдающийся.
Что? Просто что ты сейчас написал? Ну как такие мысли вообще в голову приходят?!
Отличия зениток не выходя дальше пробника, поехали.
- Наличие пушечного вооружения.
- Карточная скорость птура у тунгуски ВДВОЕ выше.
- Наличие топового тепловизора на тунгуске.
- Скорость поворота головешки у тунгуски почти в 4 раза выше.
- 8 ракет в пусковых вместо 6.
- Убогая горка при пуске с осы.
- ОЛС на осе работает только до 5км (по вертолетам?), дальше висящий вертолет не захватит, захватывается земля со всеми вытекающими. У тунгуски олс на 10 км.
- Размеры осы, удачи при отсутствии дымов на этой базе найти укрытие подходящего размера от маверика.
- Нельзя сделать зону радара меньше чем 15 км на Осе, из за чего ближние контакты сливаются в пятно, а радар на 15 тебе в принципе не нужен, зур летит на 10.
- Покрытие радара 360х20 у тунгуски против 360х12 у осы.
- Ракета осы нещадно дымит при пуске и во время всего полета.
И этот человек “модераторный форум”, ага.
2 лайка
А теперь попади тунгусской на 7 км по цели с минимальным стрейфом. Там можно даже не дрыгаться особо, реальная дистанция на которой я начинаю опасаться пусков - 6 км, не больше. Ракета осы опасна на всей дистанции. Я на них не катался, говорю как человек который играет против них
А я, как человек, который с них не слазит в сетапе 10-2 из за просто нечеловеческого засилия А-10х и прочей летающей чепухи говорю, что твое утверждение
полная чушь. И это очень мягко выражаясь, в соответствии с требованием форума.
1 лайк
Я тебе как пилот говорю - оса имеет большую вероятность поразить цель. Возможно, сильно менее удобная в применении, но уйти от нее сложнее
По своему опыту Оса страшнее Тунгуски. От Тунгуски легко вывернуться, от Осы это тот ещё челлендж.
1 лайк
Ну хоть не «Челенджер», уже хорошо.
О, еще один представитель летной фауны.
Так уж и быть, зашел в полигон, потестил, ракета тунгуски летит на 9км по неподвижной цели16 секунд, ракета осы-почти 20. И все это время на вашем супер-современном литаке орет СПО и предупреждение о пуске. Четыре секунды разницы, четыре долгих секунды пищащей фигни, помимо тех 10 отличий что я написал выше.
Да, есть отличия при пуске по самолету на встречном курсе, но сам факт того, что ракеты медленней.
Если вы умираете чаще от осы, которая даже не может пустить ракеты через ОЛС то это только ваше скилл ишью. По всем факторам как зенитка оса очень проигрывает тунгуске. Но не в глазах тех, кто её только через прицел маверика видит, конечно.
1 лайк
Повторю тезис - ракета тунгуски не представляет опасности на дальности выше 5.5-6 км. Ее можно поймать только случайно, тогда как ракета осы может довернуть до тебя на всем протяжении полета. Если я пойду кидать маверики/лиззардов - на тунгусску скорее всего внимание обращать даже не буду
Ладно, черт с тобой, золотая рыбка, будь по твоему.
На тебе тейк на подумать, в твоем стиле. Су-25 лучше А-10 лате. Почему? Да потому что в х-29л больше взрывчатки.
А то, что х-29л околоневозможно применить из за специфики прицела, планера носителя, отвратительного СПО и еще десяти пунктов это не важно, бабахает же сильнее, значит лучше.
А еще Су-25 на СПО не видит зенитки. А раз не видит, значит не страшно. А раз не страшно, то и не умирает. А раз не умирает, то он и лучше. И не пытайся меня переубедить, я прав просто потому что я прав.
Для полноты картины я не сыграл ни одного боя на А-10, у меня его даже нет.
Но я прав, вот.
1 лайк