фуфлыжный обзор. Ну так, как земля.
Практические отстрелы видимо шутка ?
ну и где практические обстрелы?
А простым людям это так сильно надо ?
Или мы в театре, что всем на показ должны подобное показывать ?
Фотографии самого факта таких испытаний есть в сети.
Я про это ничего не знаю, но имхо теоретическая методика расчёта всяко надёжнее.
В целом то да
А какую стойкость там расчитали?
Откуда же мне знать, не я же рассчитывал)
В этих расчетах ведь должны быть какие-то данные.
Ну если об этом заходит речь на форуме, то почему бы и нет. Тем более ты сам сказал о практических обстрелах.
Вот, сам же сказал. А шутка или нет - будет понятно если увидим видео с практическими обстрелами. А без этого видео это пустышка.
По объективным данным вообще эффективность Реликта в игре завышена в 2 раза. А против дм53 и его более современных аналогов вообще не эфективен и не срабатывает на эти снаряды.
Точно так же как и ваши безосновательные слова ниже.
Те. вы сейчас признали бесполезность своих слов? ))))
Ну типо ваши слова ТАК ЖЕ бесполезны получается.
1 лайк
Посмотрел в анализе защищенности. Под определенными углами этот экран спрособен давать более 400 мм приведенной брони.
Да при том, что этот экран может дать пол метра брони в бортах.
У леопардов есть композитные экраны, которые могут давать пол метра доп брони. Да даже под прямым углом выходит такая картина.
Попадание в борт рядом с экраном.
Попадание в край экрана.
Как видим эквивалент защиты вырос примерно на 80 мм. Подумаешь ерунда какая, всего лишь дополнительная броня в бортах +80 мм под прямым углом и до 400+ мм под углами.
Экран не дает большого прироста бронирования.
Подумаешь какие-то +300 мм дополнительной брони. Главное не забывать ныть на реликт. Имба ведь как ни как.
При стрельбе вдоль ?
Ничего, что там бронепакет за ним ?
Подумаете, там бронепакет борта башни, всего то.
Может изначально хотя бы изучите схему бронирования ?
ОКАЗЫВАЕТСЯ, если стрелять в более слабую часть броне пакета, то там ОКАЗЫВАЕТСЯ будет меньше защищённость.
Ещё и стрелять чуть ли не по касательной, где даже пробитие не приводит к каким либо серьёзным повреждениям.
1 лайк
Фото с испытаний Реликта есть.
А ваши гадания по поводу Dm53 вообще ничем не подтверждается и только опровергается многой документацией.
1 лайк
Колумбус, не неси бред. Увеличение эквивалента происходит не из-за того, что в том месте пакет менее защищеный, а из-за наличия экрана. Можно посмотреть под другим углом эквивален бронирования самого пакета и эквивалент пакета+экран. Там прирост будет эквивалентен дополнительному листу катанной стали 80 мм. А это не хилая такая добавка. Будь эта нашлепка, как ей и положено 20-30 мм, то в борт башни топ ломы залетали бы как родные, а сейчах это невозможно.
Как бы логично, да.
Но то место, куда вы показали и тоньше само по себе и экраном не прикрыто.
О да. На фоне повсеместного применения ОБПС которые имеют запас по пробитию более чем в 2 раза это определённо сильно влияет.
Кем положено ?!
Я вам прикрепил фото, где наглядно видно её полную толщину.
Они и сейчас это делают при больших курсовых углах.
Я это сделал для сравнения, чтобы наглядно показать, как этот экран увеличивает защиту.
Ничего, что на скрине топовый американский лом, с нехилым бронепробитием, и который не в состоянии пробить борт только из-за того, что экран замоделен неправильно.
Немецкими конструкторами. То что улитки неправильно замоделили этот элемент, не означает, что так должно быть. Ты прикрепил фото, где нпглядно видно толщину в районе 30 мм.
Через экран прибольших углах не залетает, а должно.
Я не пойму, ты по прикрлу всегда споришь с очевидными вещами?
Экран в реальности имеет 80 мм по всей площади?
Увеличение толщины экрана влияет на защиту, в том числе под углами?
Можешь ответить на эти вопросы?
Ну а то, что там и габарит меньше - вас не смущает ?
Может потому что там такая защита и должна быть ?
И даже DM53 как бы там не пробивает.
Наглядно кому?
Вам ?
Я там вижу более чем толстый бронеслист.
Да с чего бы ?!
Очевидные кому ?!
Центральная часть там уж точно не 20мм.