Кто может идентифицировать снаряды?
Серые - тренировачные, а остальное что?
Я третье фото не скинул, они там действительно тренировачные
Судя по всему это прям тренировочный-тренировочный. Т.ё. для тренировки загрузки БК, работы со взрывателем и прочее.
Сделанные заводом изготовителям в целях рекламы для потенциальных покупателей?
Ну да, кроме техническими характеристиками и конструкцией снаряда предназначенного для пробития ДЗ с несколькими метаемыми пластинами)))))))) А так, конечно больше ничем)
Естественно составленной заводом производителем Реликта? ))))))))
Реально? А где посмотреть? 🤔
Документацией по DM53 которую вам неоднократно давали.
Кроме факта обстрела ДЗ там ничего интересного.
Заводу реликта мы не верим, а заявленным хар-кам дм53 так же заводом, но в Германии, верим охотно? Иронично)
6 лайков
Прикол ещё в том, что DM53 конструктивно не предусматривает преодоление ДЗ без её детонации. Это пытались сделать в М829A3.
У DM53 имеется сегментация, которая должна снизить влияние такого ДЗ на сердечник, не более того.
Ну как ж не верить. У них ж отстрелы по мишени есть, её говорят насквозь пробило. Правда в роли мишени голый Т-72М1, но то такое…
Т-62
У нас в тундре терминаторы прям работают, а не заряжалы, тут 15-17 секунд зарядка
Экипаж стоковый попался
2 лайка
Вот и пробили советы планку в 70% винрейта на топах (если верить рисованным в интернете табличкам). С 58% до патча
@Columbus_13 это опять скиловики пришли качать новинку и надо просто подождать?
ЗП отрабатывать надо так что ответ будет примерно такой: “Пилоты Су-34 на СПО и радар не смотрят поэтому их сбивают, так что на баланс не влияют.”
1 лайк
А где можно поиграть с такими советами? У меня как-то винрейт ни на советах, ни на не_советах после патча не изменился.
Безумно рад за Германию и за 2а7 отдельно взятый. Так ты пояснишь то, как это так вышло, что после очередной новинки у советов винрейт взлетел?
Ты в другую таблицу смотришь. У тебя тут мертвый тандерскилл, а чела ни разу не сомнительная цветная табличка из интернета
Может ты сначала пояснишь, почему ты так уверен в правильности той таблички, на которую ссылаешься, но не показываешь?