Ты не туда смотришь. Выстрелы по длине одинаковые. Только у А3 между оперением и капсюлем свободное место, а у A4 оперение упирается в капсюль.
Спойлер
и сколько там разница? сантиметр или два?
имхо, такие выводы нужно делать точно не на подобных фотографиях. вот было бы фото а3 в том же качестве, как и а4, тогда бы ещё ладно.
Не знаю какое ещё качество нужно, там всё прекрасно видно.
с таким зрением тебе впору разглядывать черты лица преступников на записях с камер наблюдения в банке. мне вот не видно, чтобы между а3 и а4 была колоссальная разница по части пенетратора.
В патенте Реликта пишется, что возможно
У меня просто есть предложение, что в игре оно работает в зависимости от веса снаряда.
Ведь ОБПС пушки 40CTC гораздо легче ОБПС акана.
И вероятнее всего багрепорт менеджер укажет на эту разницу и скажет “не ошибка”
K-5 вообще не снимается ничем <40мм за одно сквозное пробитие.
А у нас в игре Реликт можно взвести даже самым слабым поподанием)))
Например 40мм ББшкой бофорса.)))
А откуда текст? У меня вот такая инфа
С этой же страницы
Ну так о чём и речь. Даже если реликт не взведётся, то пробития брони не будет.
Я не буду ИРЛ считать но в игре вот. Это я целюсь в место где реликта нет. А если попадание туда где реликт, то его толщину ещё нужно учесть.
Наконец то, цапфы добавили, правда их добавили много кому
Но это если игру смотреть, снаряды ирл больше должны пробивать
У вас есть данные сколько M829 ИРЛ пробивает? Опять же пишут например для M829A1 700мм под 60 градусов на 2 км. Однако в испытаниях по т-72 с к5 он нифига не пробил. Маркетинг лай.
Так и запишем: т72б имеет броню влд толще 700мм.
Даже не A1, а A2
During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the ‘heavy’ ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A2 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles.
Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR’s Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.
Ну всё, репортим для т72б1989 700мм на влд
В игре примерно столько и есть. В игре A2 пробивает примерно 700 LOS на 2км и где-то 50/50 пробивает ВЛД Т-72Б(1989). А если погуглить, то даются оценки его пробития 740-750мм. Для А1 около 700 мм.
НИИ Стали давали до 800мм для М829А3
А Т-72А то как стал неуязвим, там с К5 эквивалент был бы меньше 500мм
Не должны
Читаем внимательно и видим, что 700мм - этр под 60 градусов.
В игре у него под 60 градусов и есть больше 700