https://topwar.ru/print:page,1,60944-bronevaya-stal-dlya-vneshnih-sistem-armaty.html
Вот кстати ещё статья из тех времен
Одна и та же марка стали может выпускаться с разной твердостью в зависимости от толщины. Если из БТК-1Ш делали листы 85мм толщиной при твердости 401HB, при том, что такой же толщины делают листы из 42СМ твердостью около 300HB и ничего не мешает, то что НЕВОЗМОЖНОГО в том, что спустя 70 лет после разработки БТК-1, может при твердости, например, 500HB доходить до толщины 60мм?
Причем 22Ш,24Ш уже тверже БТК-1, если не ошибаюсь.
Ваши предположения здесь никакого веса не имеют, вы же не металлург. Если у вас есть данные по толщине листов 44С, то приведите их. А пока только известно, что это противопульная сталь из которой максимум что предполагалось делать это бронировку приборов для танков.
танк нового покаление есть не у всех наций так что еще рано завозить
Хорошо что предположения ваши или других юзеров со мной не согласных разумеется вес имеют, хотя пруфов там ровно 0.
Выше уже были листы 25мм. А вот примеры стали аналогичной твердости
2П тоже противопульная, стоит на ВЛД.
Разработчикам удалось повысить твердость стали, сохранив ее пластические характеристики.
Так если пластичность сохранена, что мешает использовать в более тостых листах?
О невозможная толщина брони в 75мм с твердостью ~500
Еще и одна и та же сталь для листов <25мм и до 75мм.
Да, при большей толщине твердость несколько снижают. Однако значения твердости в ~500HB вполне нормальные для листа 60-70мм
и как ты планируешь это балансить ? один танк нового поколение нельзя вводить одной нации надо всем сразу, баланс просто вымрет нужно тогда ztz-100, super abrams, французкий новый танк (хз как назывался) leopard 2a8 merkava mk5, arieta новая, у бритов нет танков нового поколение и у шведов япония тоже остается сосать, 3 нации без танков оставите ?
Где вы увидели, что кто-то рассуждает о балансе?
1 лайк
я тебя понял
Я обсуждал историческую и техническую информацию, известную про машину. Тут даже ДОБАВЛЕНИЕ никто ни разу не написал за диалог.
Сами себе выдумали тезис, сами на него обиделись.
Мой пруф это интервью с представителем НИИ Стали. А вот ваш действительно 0. Кто-то где-то написал, что 44С используется в танке, а вы уже сразу нафантазировали будто он целиком из неё сделан.
Ну-ну, больше мурзилок из третьих рук. Документами производителя не пробовали пользоваться? MARS 270 это старое название стали MARS 500 (теперь указывается твёрдость в названии). Французы-то и не знали оказывается что они делают её 75 мм толщины, у них только 50мм. А для MARS550, которая и является аналогом 44С-Св-Ш с твёрдостью 540-550 максимальная толщина уже 16мм.
Это 16мм наварка на Т-72 имеется ввиду? Круто, и что дальше?
Например то, что технология не позволяет выпускать толстые листы?
А он у многих и потом не появится…
Если спросить об этом Тайцев то они начинают сыпать голову пеплом, громко материться и проклинать тот день когда они согласились на эту авантюру.
откуда инфа?
Невыдуманные истории о которых невозможно молчать
скорее секретная информация с первого канала
Ну так и есть, если немного тайские форумы почитать. Только там претензии не к боевым свойствам скорее (так как танк практически в БД не участвовал), а к эксплуатации. Т.к. поставка сильно затянулась все танки разные и собраны как будто не на заводе, а каждый индивидуально вручную собирался, что сильно усложняет эксплуатацию и с запчастями проблемы.
Это не сказывается на эксплуатационном опыте ?
К VT-4 гораздо больше претензий. Оплот прямо-таки надёжный по сравнению с ним.
До первой поломки, после которой его чинить будет нечем ?
Особенно, если помрёт двигатель.
VT-4 скорее всего ещё либо на гарантии, либо обслуживается поставщиком. Когда у Оплота такого уже нет и не будет.