Ралин судил по видосу с испытаний или чего-то такого. Там разнесенка обычная была.
Недостаточно тяжелые. Вот раньше…)
5 лайков
Правда есть маленький нюанс.
Этот мост до этого ковыряли всем подряд. И заковырен был мост, который был в досягаемости всего спектра вооружения.
Там могла быть упрощенная модель
1 лайк
А есть не упрощенная модель? Кроме изменений визуальных в влд и нлд, других изменений то не было. А изменения в влд/нлд нужны чисто для крепления дз.
Основную защиту от ОБПС всё равно даёт сталь.
Если условно считать, что данный комплекс бронирования от Т-14 - посчитать защищённость реально.
Что там внутри реальных танков неизвестно. А если считать, что наполнение влд всего 3 листа по 60-70мм под углом ~30 градусов, то какая там защищенность будет, 500мм с учетом ДЗ? Звучит как бред
Какое влияние даёт ДЗ - неизвестно.
Как и расчёты на работу КАЗ.
Может инженеры всё поставили на КАЗ и основная броня проектировалась как раз под остаточное пробитие ОБПС и базовые КС.
танк не машина, ясно, ты клоуничать зашел
Не обязательно. У Т-72Б почти никогда ничего между листами не было, кроме вот поздних, где странная НЕРА была между 1 и 2.
Ничего особо несуразного нет. Может, конечно, прослойка из чего-то между была убрана, но сомневаюсь. Она все же и на ОБПС влияет.
Чушь какую-то насчитали. Начнем с того, что там сталь на 15-20% эффективнее, чем текущие высокопрочные катанки.
Угол там не 30 градусов, а в районе 50, что оптимально от ОБПС, ДЗ находится под гораздо более острым углом с солидным разнесенеием, так что это значительно повлияет на эффективность в положительную сторону.
Поэтому ВЛД вполне может давать голым около 600мм, а ДЗ еще 300-350мм
Это откуда информация?
Если на испытаниях был манго, то при такой защите он бы и первую бронеплиту не пробил
Важно понимать, что под противопульной подразумеваются стали для бронежилетов, что, как правило, сильно превосходят танковые из-за того, что лист проката намного тоньше достаточно сделать. Из такой делаются внешние экраны для БМП/БТР
Почему вдруг там был манго?
Плюс рассуждать о стойкости линейно довольно неправильно.
Так там про легкобронированную технику написано, Армата тут причем
На схеме оперение больше на Манговское похоже, у него оно шире, чем на 3бм60
Ну наверное у меня есть основания, да?
Не знаю, значит ли это что-то. Плюс достаточно быть стали не 44С-СВ-Ш, а обычной катанкой, как такое пробитие станет вероятным.
Все же работа про создание программы, которая рассчитывает взаимодействие боеприпасов, и тащить для проверки ее работы дорогую сталь не обязательно
И все равно никаких 600мм без ДЗ там не может быть
Если 3 листа по ~65мм под 50 градусов, то это 300мм приведенной толщины всего, пусть у этой стали коэф будет 1.25, входит 375мм
Да и потом 44С-СВ-Ш это вообще, оказывается, противопульная сталь, толстые бронеплиты из неё, очевидно, не делают
Скорее всего крышка дз из неё сделана
По этому индексу вполне себе находятся стали на заводе
Кто знает… может быть кожух для лафетной башни из неë сделан😅
Хотя и другие накладки/крышки тоже могут быть
Попробуйте посчитать, сколько приведенной толщины стали в НЕРЕ. Получится что-то очень печальное.
Потому что, наверное, считать разнесенную броню монолитом очень опрометчиво.
У нее 1.15 от сталей типа БТК-70Ш, которая в свою очередь имеет коэф 1.2 от обычной. Вот и перемножайте.
Видимо изначально, как я и писал, были только тонкие прокаты. Но в итоге научились делать и толстые листы.