Зенитно-артиллерийский комплекс С-60

Предложения по игре Новые предложения (премодерация)
38

Наоборот, зенитные пулеметы на танках не покрывают полностью возможности зениток.
Более того, во многих случаях улитка даже поленилась ихьреализовать.
Ты видимо не так давно в игру играешт? Если нет - помнишь ситуацию с командирским щитком на STUG 42G. Если нет, напомню - изначальео у модели щиток командира был поднят. Иам даже можно было в дырочкк декоратор пулемета поставмть. И многие топили, чтобы им выдали этот несчастный зенитный пулемет. В итоге, вместо этого у модели просто изменили внешний вид и опустили этот щиток вниз. То есть, Вы понимаете, степень идиотизма? То есть, переделать щиток на модели и опустиоь его вниз - на это удитка додумалась. По факту прлностью перерисовывая модель сверху. Но добавить чисто туда пулемет скоиптованный типа 7.92MG они не смогли? :)))

Или же взять Sd. Kfz 234/3. Гляньте внимательно на его модель и сравните с 234/4. У 234/4 есть пулемет командирский на кронштейне, при том, что этот кронштейн есть и у 234/3, вот только почему-ьо когда делали модель, этот кронштейн повернули в противополодную сторону заднюю и не дали на нее пулемет. Банально, сравните внешнийвид некотооых танкову нас в игре и в картофане. Не смотря на качество реализации модели в плане ДМ у нас относительно полоски ХП, внешне многие танки у картофана выглядят в разы лучше, чем даже такие же танки у нас, у них прорисованы доп. элементы и прочие приблуды. Чтобы понять, насколько улитка экономит на этих мелочах… Посмотрите на ганомаги. В частности, зенитный с 15-мм пулеметами MG и в частности на перворанговый с 37-мм Pak. У премиалтного на корпусе есть декораторы в виде нескольких кпнист. У точно такого же по корпусу зенитного - их нет.

Или куда более смешной пример, новорящий о том, что улитки жадные хапуги, которые за копеечку даже на визуале удавятся - и это, как и кадровая их политика, одна из их самых больших бичевых ошибок

Найдите в интернете кадры FCM. 36 на момент ЗБТ-анонса наземки франции. И сравните с танком у нас в игре- найдете с ходу 2 отличия? То есть, эти идиоты в гайджине даже не удосужились на момент анонса новости, сменить фотографию танка, и выложили фото первоначальной модели, которую никто так и не увидел.

Идем далее?

Вспомните банальео смех и грех ошибку тундрочки, когда онп на англоящычном сайте баг-оепортной приняла репорт на лишнего члена экипажа у итальнского СТ М14/42. Думаю, сейчас многие вспомнят этот прикол, кто читает… Улитка потом поспешно заново возвращала члена экипажа обратно, поиому что без него танк, внезапно, оказывался неиграбелен…

А знаете, в чем главный прикол? Тот чувак, который лелал репорт на лишнего члена экипада, как и баг-репортер, его принявший, не удосудились внимательно посиотреть на фотографию, которую они к репорту приложили…

А на фотографии был действиьельно М14/42, вот только у него не было корпусныхпередних спареннвхпулеметов на модели. Там вместо них была бронезаплатка. Да, в этом случае действиьельно не нужен член экипажа, потому что не нужн обсоужмватл два пулемета спаренных - ибо их там нет и там мемто свободное остаетсч. Вот только делались эти бронезаплатки на командирских вприациях танка, а не на рядовых боевых, которые на передовой воевали. Потому что для командирского они были не нужны, так как командирский находился на втором эшелоне обороны и руководил основной бревой группой

Идем далее. Т-26 китайский. Ему они даже вылали зенитеый пулемет. При том, что такие же ставились и на БТ-5 и на Т-26 еще со времен войны в Испании когда мы им технику, испанскии республиканцам поставлялм, которые против режима франко воевали.

При этом ваодя БТ-7М никто из разрабов ее дрдумался хотя бы ему выдать пулкмет чтобы он хоть как-то отличался от обычного БТ-7. При том, что например ввести БТ-7А, он же БТ-7-4 - не, зачем? При том, что есть Т-26-4, он же Т-26А, с такой же башней.

Вообще, во многом балом правит идиократия.

1 лайк
39

Так его там и не должно было быть. Это щиток для пехотного пулемёта, потому что предполагалось использовать в тесной связи с пехотой, при этом экипажу пользоваться пулемётом на крыше даже не предлагали.

В противном случае можно было бы поставить по зенитному пулемёту на вообще каждый танк.

1 лайк
40

Да? А в чем проблема была установиоь туда даже обычный пулемет? Или, скажем, аривет от японского Chi-Ha и прочих япошек, которым потом туда аулемет устаноаили?
Или Т-26 или М18 и прочие танки с пулеметами?

А тебя несиущает, например, что из половины этих пулеметов сами по себе “не стрелялись”? Например, для пулемета на М2А4 нужен был член экипажа стоящий в полный рост за башней. Или что единственная правильная реализпция у многих танков США, в частности, для LAC M8 и для прочих машин - это реализация стрелка на М18 GMC? То естт, на той же САУ HMC M8 с кольцевой турелью этот стрелок должен был тоже, как и на М18, выглядывать? Или это все другое? То есть, ты прицепился за то, что это был именно пулемет для пехоты? То есть, реализовать “полувысунутым” из люка стрелка, как на той же М18, чтобы он прикрытый этим щитком управлял стрельбой из пулемета - было невозможно? Ты сейчас серьезно или прикалываешься?

41

Ты ж первый взвоешь, если вытащить танкистов из танка хотя бы наполовину, потому что тогда придётся включать механику передавливания и большинство коробочек станет откисать от мелкого фугаса в силуэт

1 лайк
42

Ну можно было бы выдать дополнительного условного члена экипажа - условного же срочника которым бы этим пулеметом и оперировал (и не давать ему пересаживаться на рычаги управления самого танка, чтоб народ потом не ныл, мол, доп челик эт доп жизнь)

1 лайк
43

Или можно было не докапываться до пулемётного щитка

44

Тоже вариант. Ток я не против побольше пулеметов, хоть модулем)

1 лайк
45

Моя бы воля, я бы каждую коробочку в игре превратил в машину войны, увешанную всяким мусором, личными вещами экипажа, импровизированной доп. защитой и прочим, но улитка так делать всё равно не будет, так что забей.

По итогу проще не бухтеть на пулемётный щиток и пытаться найти в игре что-то хорошее.

47

Да?
Расскажешь какие конкретно? А лучше прям конкретно покажи, как тывсетапе их берешт на 5.7. Особено, боги, покажи мне какой-нибудь 6/2, который ты берешь на 5.7? Или французкую CCKW 353 AA (Bodors) на 5.7. Может, еще ГАЗ-ААА возьмешь на 5.7?

Flakpanzer Geoard с 20-мм Flak на 5.7 возьми с 2.3. Или лучше сразу Flakpanzer Pz. 1 на 1.3 возьми на 5.7. Они же не имеют там никаких дыр в ветке, дрюавлять же туда нечего???

Да ты там первый с них и ливанешь в ангар

48

Если че стрелять на левую кнопку мыши.

2 лайка
49

Ну, так только после тебя:)
Ну такчнго, видеотчет покажешь? Не?
А чего так? Или ты только говорить можешь. Я ведь легко могу твою стату проверрть на щенитках 2.3? Проверить иль не надо? Ротик-то свой тонда может прикроешь, по поводу 2.3 на 5.7 которые там спокойео мграть смогут?

Там единственные, кто смогут спокойно на 2.3 5.7 гнуть, это максимум две машины, и то, с оговорккми - это GMC M16 и CCKW 353 (M45) - и то, лишь за счет плотносьи огня 4 пулеметов 12,7, которые в принципе с бронебойными или ОФ-лентами смогут. А вот остальные - там еще надо поспорить

50

Прицел на Shift , стрельба на Левую кнопку мыши. Если че пушка у 2.3 такая же, как у 3.7.

  • есть еще машины с браунингами, но ты их вспомнил
1 лайк
52

Пй, да, прости, у меня прицел не на шифт, а на правую кнопку мыши. Но ты наверное в КС тоже целишься с нажатием шифта? :)

Или ты просто настоько эксперт, что не знаешь, что снайперский принцел в танках можно выставить и на правую кнопку мвши даже минуя автонастройку приближения на правую кнопку мыши? :) и что при этом снайперка у тебя сразу будет в режиме максималтного приближения, если ужерживать кнопку, а потом отпускать, как во всех обычных шутерах, или стрелялках, типо того же контрстрайка

54

Всераки, скорее всего ИК. Дальность вроде тоже ниже чем у Панциря. Но аналог, да. А, и пушка тоже аналогична Панцирю по плотности огня наверное

Потому что у советов и так больше всего зениток? Вот кто-кто, а советы точно не испытывают проблем с нехваткой ЗРК

55

Вообще, на самом деле, можно было бы много чего интересного в плане механик реализовать.

Например, чтобы танк реально мог перевозить на борту у себя пехоту из состава ИИ, которая стреляла бы из ппулеметов внешних по всем вражеским целям - для этого специализация не нужна, там и рядовой справиться - как во флоте, где ты управляешь основным орудием, а ИИ управляет всякими мелкокалиберными пушками и пулеметами и там можно настроить три режима стрельбы аж - когда они НЕ ведут огонь из дополнительного орудия, ведут огонь ТОЛЬКО по воздушным целям и ведут огонь по ЛЮБЫМ вражеским целям в зоне видимости экипажа.

А что мешало это реализовать в танковых боях? Ведь в воздушных боях же есть за ИИвсякиц транспорт, например, на карте Сайпан. Что мешало реализовать наприпер те же аптечки не в сегодняшнем виде, непонятно в каком - я кстати ни разу не видел реальной работы заявленной механики аптечек - НИ разу.

А что мешало их отдельным модулем исследования сделать, типо как огнетушитель, расходуемым и с определеным срабатываеием, типо, если вдруг выбило члена экипажа и ранило другого попутно, можно было бы сразу и заменить убитого, и подлечить раненого одним нажатием кнопки?

Или чтобы например заменяемый член экипада не появлялся из воздуха, как сейчас, а например, необходимо было бы, чтобы к тебе, например, подъехал ИИ грузовик, высадил члена экипада, который бы занял место выбывшего. Подъезжал бы он, скажем, с ближайшей захваченной твоей командой точки захвата - это, кстати, повысило бы ценность самих захватываемых точек. Ты бы например и твои сокомандниуи должны были бы прикрывать такую технику, либо же игроки могли бы играть на инженерной техникк и грузовиках с экипажем высаживаемым на точку, для пополнения экипажа у подбитых машин. При этом можно было бы сделать, скажем, так - есть декорации на некоторых картах танковых, типо, стоят орудия, техника, пушки, есть окопы и прочие приблуды - можно было бы их сделать как нейтральные единицы техники, которые могли бы захватывать ИИ пехота, высаживаемая из транспортных машин. Тоже, как мне кажеться, была бы интересная механика

56

Я не буду столько читать, учись формулировать мысль более ёмко.

57

Не немного. Если правильно помню у Панциря максимум 18, а у FB-10A (ракеты новой зенитки) должно быть до 17км. Да и там по радио команде начало пути должно, а после уге само так что по идеи лучше чем у Панциря (тем что автопилот работает, а не человеческий фактор)

58

Если не ошибаюсь, 20

С одной стороны соглашусь, а с другой самонаведение может и подкачать. Увидим после обновы как оно будет

60

Без РВ полная фигня. Напомню, что согласно уставу основная задача советской ПВО это не сбитие воздушной цели, а недопущение выполнения ею боевой задачи. Т.е. сбить самолёт с курса и не дать отбомбиться по цели. Для этого такие батареи вполне годятся, для постановки сплошной зоны разрывов в которую лётчик не захочет входить.
Ну можно ещё использовать как ПТ-батарею, только на городских картах и даже на открытых без подготовленной позиции это полная фигня только мешающая проезду союзной техники. Тебя ЛТ вырежут до того как ты успеешь развернуть пушки.

Были бы нормальные карты - можно было бы подумать. А так я строго против, т.к. эти повозки будут только мешать союзникам.

61

И вообще для пушечных комплексов, которые могут бороться с наземкой не хватает ИИ-стрелков. Получается тупость. У тебя 2-4 пушки, ты их расставил на каких-то направлениях и пока ты управляешь одной пушкой к другим подъезжает враг и убивает их потому что они НЕ СТРЕЛЯЮТ.

На самом деле непонятно как будут играться даже ЗРК из нескольких юнитов на маленьких городских картах. Обязательно найдётся какой-нибудь чудак, который перегородит все выезды с респа.