ну точно не ббшкой
может
но наличие такого огромного дамага это не отменяет
попадет озт и крылу уже наполовину конец, ВСЕМУ крылу
одним снарядом задевает сразу 3 части крыла вместе с лонжеронами, хороший дамаг
но наличие такого огромного дамага это не отменяет
попадет озт и крылу уже наполовину конец, ВСЕМУ крылу
одним снарядом задевает сразу 3 части крыла вместе с лонжеронами, хороший дамаг
Тебя не смущает что на фотке большой трёхместный самолет с размахом крыла в два условных Лагг-3?
1 лайк
плюс за наличие яиц)
Ну так ваш оппонент прав, если самолет вернулся с повреждениями, значит данные повреждения не несут полной потери управляемости, и следом за этим потери боевой машины, а значит исходя из логики потери идут потому что повреждены другие части самолета. Это не означает что консоль крыла или хвост не возможно оторвать огнем 20-30мм пушек, при достаточном огневом воздействии можно, но куда проще минуснуть движки, или дать очередь по кабине пилотов, повредить баки с топливом(они если что в крыле как раз), плоскости управления.
И я уже писал Колумбусу, способность вернуть поврежденную машину на 99,99999% зависит от опыта летчика, и поверьте, часто экипажи покидали машины и при куда меньших повреждениях, чем мы видим на фото
1 лайк
да и вообще у меня пометка написана, мне на урон по фюзеляжу ровным счетом пофиг
ланжеронам хп повысьте и будут довольны все
Вот я в игре показал урон от “зажигалки”- урон достаточно схожий был. А ты утверждал, что прям 100% будет отвал крыла. Не было отвала крыла.
Истребители вмв надо по живучести нерфить.
И в момент, когда на столе появляются исследования, а тебе их показали, на “я считаю”, “мне кажется” и так далее всем становится пофигу.
Если хочешь оспорить документ - принеси свой, его опровергающий.
Возможно где-то есть похожее рассекреченное в архивах ВВС США.
я говорил про фугас
мне пофиг на вмв
памятка для глупых висит в теме
Ещё раз- где доказательство, что на фотографии именно прилёт фугаса, а не той же зажигалки?
так он же не поджег ничего)
там чистенько
А зажигалка в 100% случаев должна поджигать? Вот так технологии в ВМВ были…
так если не подожжет, то просто пролетит насквозь
и там по фотке скорее взрыв был
Звучит логично. “Раз нет сплошного отверстия- не бронебойка. Раз нет огня- не зажигалка”.
Тут бы, конечно, узнать комментарий человека с соответствующим образованием по физике с консультацией историка. Вероятно, есть ещё может какой фактор?
Зажигательные снаряды сделаны поджигать баки, а не металлическую обшивку…
1 лайк
Спасибо что не забываете про бомбардировщики ! Очень рад ! Удачи вам !
2 лайка
по идее в таком случае очки должны тупо начать вытекать при уничтожении всей наземки
странно
Стрелкам надо дать возможность регулировать сведение в ручном режиме, например колесом мыши как во флоте, и писать дистанцию сведения в прицеле.
Накрутка автоматической точности ботам это тупость, будет как во флоте в итоге, где боты просто гнобят авиацию вчистую .А вот дать возможность игроку понимать куда он стреляет и нормально наводить стрелков надо.
Сейчас все стрелки всегда стреляют на одну дистанцию сведения, в итоге 90% трасс идет заведомо в никуда
3 лайка
В первый раз про такое слышу.
И даже если так, то на некоторых картах установлена наземка, что не каждый самолёт возьмёт. Вот эта вот тенденция к изменению наземки с броневика, который с пары браунингов лопнет, на грузовичок с модулями, где ещё постарайся выцелить экипаж или поджечь двигатель, топливо и прочее.
ну чтобы очки не закончились и убить всю наземку это я только в ААБ делал и там достаточно быстро начинают течь тикеты