Верт пвп уже отпало) возможно остальное не за горами
Хотя судя по скринам того же динозаврика, тот же сб имеет свой “пласт” простых игроков, которым нужно просто монотонно стукать ботиков. Им особо ниче не нужно делать или добавлять в режиме, а денюжку они приносят
Просто, дешево, выгодно
Согласна. Ведь изначально тундра была про самолеты. А потом ввели танки которые как мертвому припарки или собаке пятая нога. В итоге ни рыба, ни мясо. И ничего не доведено до ума. Нет четкой концепции по какому пути следует идти. В таком случае посещают мысли что либо надо было танки и самолеты делать отдельными играми которые друг с другом не пересекаются, либо все же взяться за голову и довести все до ума, без полумер и костылей.
К чему в итоге придет улитка, время покажет. Либо мы и дальше будем как червячки, ползать в одной известной субстанции не имея альтернатив)
поздно… уже слишком поздно что-то менять
Я вижу по глазам, как ты хочешь аниме-тигр. Нехороший танкист вар тандер
Да, в Gunner, HEAT, PC! прицеливание очень сложное, там навестись бы на центр танка, это уже пол беды, выцелить слабое место у танка это уже практически не возможно.
Справедливости ради, за такую картонность Абрамс имеет чуть больше пяти секунд перезарядку на экспертах. А все более бронированные в игре танки имеют перезарядку дольше.
Создавал я как-то тему по улучшению матчмейкинга- предлагал сделать полную солянку в РБ, то есть чтобы обе команды составлялись из десяти имеющихся в игре стран. Почему-то на тему набежали свидетели реализма, хотят команду “красных” против “синих”, хотя в нынешнем РБ и такого нет, да и, как ты сам (упд: “сама”. Прошу прощения.) подметил, в игре есть СБ.
Или вот ситуация с ПТУРами. Много ли игроки получили удовольствия, стреляя всё время ПТУРами “по кротам” в землю?
Поэтому как бы на бумаге реальная механика, что должна быть только в СБ, не перенеслась бы в РБ.
Т.е. ты сейчас жалуешься на то что пробить Т-90М сложно, а что будет если будет прицеливание с симуляцией чебурашки?
Зато реалистично. Мне бы хотелось именно такое наведение орудия в тундре. Зато сразу решит снайперские ваншоты в пиксель слабого места.
Нинада, пожалуйста. Или только в СБ
Очередная балансная величина? А сколько перезарядка у Абрамса в реальном мире в идеальных условиях?
Не знаю что даже лучше, солянка из стран или красные против синих строго по нациям… ну раньше на заре танков было именно так. А сейчас солянка. Кому-то нравится нация на нацию, кому-то солянка. Как было бы лучше для игры?
Не совсем поняла о чем речь)
Почему? Что ты имеешь против реализма? И разве тебе не хочется решить проблему снайперской стрельбы с вертухана в пиксель слабого места? За счет аркадного и быстрого наведения многие машины страдают. Разве нет?
Реализм слишком часто идёт наперерез играбельности и потому эффекту погружения.
Можно добавить инерцию башни, этого очень не хватает в игре, от чего кажется что башня не весит много тонн, а картон или деревянный макет. В той же Gunner, HEAT, PC! М1 Абрамс получил инерцию башни при вращении. Скоро там получат инерцию башни и другие машины.
Инерция башни возникает из-за управления башней через чебурашку, что отчасти реализовано в другой игре. В тундре разгон и торможение башни компенсируются «инструктором». Эту компенсацию можно отчасти вернуть, если выключить стаб.
А с ним будут страдать стеклянные пушки, которые будут не пробивать и получать в ответ ваншот
В последнее время реализм выходит очень багованным. Ну и я бы сначала отпилил камеру от 3 лица и лишь потом переходил на такой тип наведения. Мне кажется это более “аркадная” вещь и должна быть отпилена первой, если мы идем в реализм.
Но лично для меня это будет душно
Ну не знаю. Наверное от такого изменения выиграет медленная стоячая техника. Тебе то просто стоять и целится, не двигаясь. А всякие М18 будуть играться тяжелее
Да, перезарядка- это балансная величина. И хорошо, что это так. Второй вопрос при этом не имеет смысла.
Сейчас, во-первых, НЕ солянка. Команды НЕ собираются из десяти возможных стран.
Лучше для игры, конечно же, было бы при солянке. Пояснял это тут, приводил пять причин для такого.
Раньше ПТУРы имели более аркадную физику полёта. Соответственно их носители, особенно наземные, имели большую актуальность в игре. А сейчас ты на советских 55-ках толком не постреляешь ПТУРами, не говоря уже о более простых системах, как “конкурс” на бмп-1 или амх-13 с “хотами”. У британского Страйкера ПТУРы либо не менялись, либо менялись очень мало. Можешь на нём посмотреть старый тип управления ПТУРов. Обрати внимание на поведение ракеты при движении мыши влево-вправо. На то, как резко и отзывчиво реагирует на твои действия.
Да хотя бы в симуляторе такое сделали бы. Было бы круто.
Да но такая упрощенная система наведения просто обесценивает некоторые танки. За всю историю Абрамса ни разу ни кто не попал в погон башни, это безумие или в НЛД.